Family

Γνώμη | Πώς μπορούν οι Συντηρητικοί να αγαπήσουν «την οικογένεια» και την «ελεύθερη αγορά»

Γινόμαστε μάρτυρες, αυτή τη στιγμή, ενός καταιγισμού επιθέσεων στην ελευθερία των Αμερικανών να ζουν όπως επιλέγουν. Οι Συντηρητικοί έχουν ανανεώσει τον πόλεμο τους ενάντια στην ένταξη των LGBTQ και είναι έτοιμοι να αφαιρέσουν το δικαίωμα στην άμβλωση από τη συνταγματική μας τάξη. Ταυτόχρονα, συνέχισαν να μάχονται ενάντια στα δημόσια αγαθά και ό,τι έχει απομείνει από το κράτος πρόνοιας, μειώνοντας τις δαπάνες και μειώνοντας τους φόρους στα κράτη όπου έχουν τον έλεγχο.

Υπάρχει μια τάση μεταξύ των φιλελεύθερων να αντιμετωπίζουν τη συντηρητική κοινωνική ατζέντα – και την επίθεση στην άμβλωση, συγκεκριμένα – ως σε ένταση με τη συντηρητική οικονομική ατζέντα και τη δέσμευσή της στην «ελεύθερη αγορά», που σημαίνει την κυριαρχία του κεφαλαίου και την πλήρη διάβρωση του δίκτυο κοινωνικής ασφάλειας. Όμως, όπως έδειξε η κοινωνιολόγος Μελίντα Κούπερ, αυτή η ένταση είναι υπερβολική, αν μάλιστα υπάρχει.

Στο «Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism», υποστηρίζει ότι οι κοινωνικοί συντηρητικοί και νεοφιλελεύθεροι επικριτές του κράτους – που αντιμετωπίζουν την κρίση του πληθωρισμού στη δεκαετία του 1970 – ζήτησαν μια βαθιά μεταρρύθμιση του συστήματος πρόνοιας. «Συμφωνήθηκε τώρα ότι τα αναδιανεμητικά προγράμματα πρόνοιας του New Deal and Great Society θα έπρεπε να περιοριστούν ριζικά, ακόμη και όταν ο ιδιωτικός θεσμός της οικογένειας επρόκειτο να ενισχυθεί ως εναλλακτική λύση στην κοινωνική πρόνοια», γράφει ο Cooper. Αυτοί οι δεξιοί επικριτές του δικτύου κοινωνικής προστασίας, μαζί με ορισμένους φιλελεύθερους και άλλους στην κεντροαριστερά, «κοίταξαν πίσω σε μια πολύ παλαιότερη παράδοση δημόσιας αρωγής – μια ενσωματωμένη στην παράδοση του φτωχού δικαίου με τις συνοδευτικές έννοιες της οικογένειας και προσωπική ευθύνη — ως μια φανταστική εναλλακτική στο κράτος πρόνοιας του New Deal».

Οι δύο ομάδες είχαν πολύ διαφορετικές υποθέσεις σχετικά με τον ρόλο του κράτους έναντι της οικογένειας. Οι κοινωνικοί συντηρητικοί, λέει ο Κούπερ, έβλεπαν «την πρωταρχική λειτουργία του κράτους ως τη διατήρηση της οικογένειας, το θεμέλιο όλης της κοινωνικής τάξης, εάν χρειαζόταν μέσω της χρήσης βίας». Οι νεοφιλελεύθεροι, αντίθετα, οραματίστηκαν «τον ιδιωτικό πατερναλισμό της οικογένειας ως μια αυθόρμητη πηγή ευημερίας στην τάξη της ελεύθερης αγοράς», η οποία είχε υπονομευθεί από τη «στρεβλή των κινήτρων της αναδιανεμητικής ευημερίας, αλλά επίσης αποκαταστάθηκε μέσω της μείωσης του κρατικού πατερναλισμού. ” Σημαίνει, εν ολίγοις, ότι η οικογένεια θα ευημερούσε όσο θα μπορούσαν να κρατηθούν μακριά τα διεστραμμένα κυβερνητικά κίνητρα.

Παρά αυτή τη φαινομενικά θεμελιώδη διαφορά, γράφει ο Cooper, «οι νεοφιλελεύθεροι βασίστηκαν στην πράξη στις πολύ πιο φανερές μορφές διόρθωσης συμπεριφοράς που ευνοούνται από τους κοινωνικούς συντηρητικούς». Για να συνειδητοποιήσουν οι νεοφιλελεύθεροι το όραμά τους για μια «φυσικά εξισορροπούμενη τάξη ελεύθερης αγοράς και μια αυθόρμητα αυτάρκη οικογένεια», πρέπει να αναθέσουν την εξουσία στους κοινωνικούς συντηρητικούς που στη συνέχεια χρησιμοποιούν το κράτος για να επιβάλουν παραδοσιακές μορφές οικογένειας.

Ο Κούπερ αναφέρει τη μεταρρύθμιση της πρόνοιας του Μπιλ Κλίντον ως χαρακτηριστικό παράδειγμα για το πώς αυτή διαμορφώθηκε. Σύμφωνα με τον «Νόμο Συμφιλίωσης Προσωπικής Ευθύνης και Ευκαιριών Εργασίας», τα κράτη έπρεπε να «εντείνουν τις προσπάθειές τους για την αστυνομία, τον εντοπισμό και την επιβολή των υποχρεώσεων πατρότητας, με την προϋπόθεση ότι ο βιολογικός πατέρας ενός παιδιού με πρόνοια θα έπρεπε να αναγκαστεί να πληρώσει υποστήριξη παιδιών είτε μια μητέρα ήθελε είτε όχι να διατηρήσει μια σχέση μαζί του».

Ο Κούπερ συνεχίζει:

Και σε αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό ως θόλωμα των ορίων μεταξύ του ελεύθερου και του ανελεύθερου σεξουαλικού συμβολαίου, επρόκειτο να επιβληθούν κυρώσεις σε μητέρες που δεν συνεργάστηκαν επαρκώς για να βοηθήσουν τις υπηρεσίες πρόνοιας να εντοπίσουν τον βιολογικό πατέρα των παιδιών τους. Εκτρέποντας ένα σημαντικό μέρος του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού πρόνοιας στο έργο της εξαγωγής της υποστήριξης των παιδιών από τους πατέρες, η μεταρρύθμιση της πρόνοιας υπενθύμισε στις γυναίκες ότι ένας μεμονωμένος άνδρας, όχι το κράτος, ήταν τελικά υπεύθυνος για την οικονομική τους ασφάλεια. Εάν μια γυναίκα δεν μπορούσε να αναλάβει την «προσωπική ευθύνη» για την οικονομική της μοίρα, θα έπρεπε να αποδεχτεί τον όρο της οικονομικής εξάρτησής της από έναν απόντα πατέρα ή υποκατάστατο σύζυγο.

Αυτή η κοινωνική συντηρητική/νεοφιλελεύθερη εστίαση στην «οικογένεια» γίνεται η βάση για περαιτέρω καταστροφή των δημόσιων αγαθών και για την ανάθεση των κοινωνικών ευθυνών σε μεμονωμένα νοικοκυριά. Τα δωρεάν (ή τουλάχιστον σε λογικές τιμές) δίδακτρα για φοιτητές πανεπιστημίου γίνονται δάνεια που υποστηρίζονται από το κράτος και τα οποία τα άτομα και οι οικογένειες υποχρεούνται να αποπληρώσουν. Αντί να υποστηρίξει τους υψηλούς μισθούς και την πλήρη απασχόληση, η κυβέρνηση θα «περιορίσει τις δαπάνες, θα καταστέλλει τους μισθούς και αντ’ αυτού θα άφηνε τα μακροπρόθεσμα επιτόκια να πέσουν» προκειμένου να «δημιουργήσει μια αφθονία φθηνής καταναλωτικής πίστης».

Η κυβέρνηση θα οπισθοχωρούσε, ο ιδιωτικός τομέας θα παρενέβαινε και η αγορά θα έπαιρνε τον έλεγχο, με την παραδοσιακή οικογένεια —που διαμορφώνεται από την πολιτική και πειθαρχείται από το κεφάλαιο— ως το θεμέλιο της κοινωνικής και πολιτικής τάξης.

Ο Κούπερ, πρέπει να ειπωθεί, βλέπει πολλά από αυτά ως την ανακεφαλαίωση μιας προηγούμενης περιόδου στην ιστορία του αμερικανικού καπιταλισμού. Και όταν περιγράφει εκείνη την περίοδο, είναι ακόμα πιο εύκολο να καταλάβει κανείς πώς η επιχειρηματολογία της σχετίζεται με το παρόν.

Η κοινωνική αναταραχή που προκλήθηκε από την άνοδο του βιομηχανικού καπιταλισμού προκάλεσε ένα κίνημα μεταρρυθμιστών και κριτικών που φοβήθηκαν ότι «ο παραδοσιακός ηθικός ιστός της αμερικανικής ζωής καταστρεφόταν από μια τέλεια καταιγίδα κακοήθων επιρροών», από «τη διασπορά των νοικοκυριών ως νέοι μετανάστευσε μαζικά στις βιομηχανικές εστίες» στη «διαφυλετική ανάμειξη και την άνοδο ενός φεμινιστικού κινήματος που σκοπεύει να αμφισβητήσει την ανδρική εξουσία στο νοικοκυριό». Αυτοί οι μεταρρυθμιστές και οι επικριτές προστέθηκαν από φιλελεύθερους της ελεύθερης αγοράς που συνέδεσαν αυτή την απείθαρχη εργατική τάξη με την ανάπτυξη των προγραμμάτων δημόσιας αρωγής και άλλων μορφών συλλογικής βοήθειας.

Συνέκλιναν στην παραδοσιακή οικογένεια ως λύση. «Ενώ οι φιλελεύθεροι της ελεύθερης αγοράς ασχολούνταν με την επιβολή των οικονομικών υποχρεώσεων της οικογένειας», γράφει ο Κούπερ, «οι συντηρητικοί ήταν πεπεισμένοι ότι έπρεπε να στηριχθούν τα ηθικά και νομικά θεμέλια της οικογένειας πριν μπορέσει να αντιμετωπιστεί σωστά το οικονομικό κόστος της διάλυσης του γάμου. .»

Σύμφωνα με αυτή την άποψη, σημειώνει, «οι νόμοι που διέπουν τις στενές σχέσεις έγιναν πολύ αυστηρότεροι τις τελευταίες δεκαετίες» του 19ου αιώνα. «Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι περισσότερες πολιτείες κινήθηκαν για να περιορίσουν ή να απαγορεύσουν τους γάμους με κοινό δίκαιο, αύξησαν την ηλικία συναίνεσης, επανέφεραν τις περιόδους αναμονής για γάμο, απαγόρευσαν τις διαφυλετικές ενώσεις και ποινικοποίησαν τις αμβλώσεις και την αντισύλληψη».

Για αυτούς τους μεταρρυθμιστές, συνεχίζει, «οι οικονομικές υποχρεώσεις των συγγενών δεν θα μπορούσαν να επιβληθούν σωστά χωρίς μια συνολική προσπάθεια για την ανοικοδόμηση της οικογένειας ως το ίδιο το θεμέλιο της κοινωνικής τάξης».

Τότε και τώρα, τόσο οι κοινωνικοί συντηρητικοί όσο και οι φιλελεύθεροι της ελεύθερης αγοράς είχαν ιδιόκτητο συμφέρον για την παραδοσιακή οικογένεια ως δομικό στοιχείο για τα ευνοούμενα πολιτικά και οικονομικά καθεστώτα τους. Η παραδοσιακή οικογένεια θα διαφυλάξει ιεραρχίες φύλου και θέσης, καθώς και θα χειριζόταν τις συνέπειες της καπιταλιστικής ανισότητας.

Πράγμα που σημαίνει ότι η επιβολή των παραδοσιακών οικογενειακών μορφών – η επαναβεβαίωση του πατριαρχικού ελέγχου στις γυναίκες και τα παιδιά, η καταστολή της εναλλακτικής έκφρασης του φύλου και η επανίδρυση του ετεροφυλόφιλου δυαδικού συστήματος – είναι αυτό που υποβόσκει την καταστροφή του κράτους πρόνοιας και τη διάβρωση του δημόσια αγαθά. Και ο κατακερματισμός της εργασίας που έχει ως αποτέλεσμα —οι γυναίκες υποβιβάζονται είτε σε απλήρωτη εργασία στο σπίτι είτε σε χαμηλή αμειβόμενη, χαμηλής θέσης εργασία στις αγορές— βοηθά το κεφάλαιο να σφίξει τον έλεγχο της κοινωνίας.

Ή, όπως πρόσφατα ο συντηρητικός σχολιαστής και προβοκάτορας Ben Shapiro δηλώθηκε στο Twitter, «Η οικογένεια είναι η βάση των ελεύθερων αγορών. αντιπροσωπεύει μια βασική οικονομική μονάδα ενάντια στις καταστροφές ενός δημευτικού κράτους».

Αυτός, υποθέτω, είναι ένας τρόπος να το θέσω.


Η στήλη της Παρασκευής μου αφορούσε τη γελοία ιδέα ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει να χάσει οποιαδήποτε νομιμότητα.

Σημασία έχει αν ένας πρόεδρος έχει δημοκρατική νομιμότητα. Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν το έκανε. Όμως, αντί να ενεργήσει έχοντας αυτό κατά νου, χρησιμοποίησε τη δύναμή του για να επιδιώξει τα συμφέροντα μιας στενής ιδεολογικής παράταξης, δίνοντας στους εκπροσώπους της ελεύθερα τα χέρια να διαμορφώσουν το Ανώτατο Δικαστήριο όπως τους βολεύει. Το δικαστήριο, λοιπόν, λερώνεται από την ίδια δημοκρατική παρανομία που σημάδεψε τον Τραμπ και την κυβέρνησή του.


Η Rebecca Traister στον κόσμο μετά το Roe για το περιοδικό New York.

Η Peggy Cooper Davis για τη δουλεία, τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση και την άμβλωση στην Washington Post.

Η Meaghan Winter για τον αγώνα για τα δικαιώματα των αμβλώσεων στο περιοδικό Dissent.

Η Liza Batkin σχετικά με το σχέδιο γνωμοδότησης του Samuel Alito που ανατρέπει το Roe v. Wade στο The New York Review of Books.

Ο Miles Mogulescu στο τέλος του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα στο The American Prospect.


Μερικά από τα λουλούδια στον κήπο μας άνθισαν, και με ευσυνειδησία βγήκα έξω για να βγάλω μερικές φωτογραφίες με τον μακρο φακό μου. Είχε βρέξει όλη τη νύχτα, και προσπάθησα να επικεντρωθώ στο πώς οι σταγόνες της βροχής ακουμπούσαν στο πέταλο. Νομίζω ότι η φωτογραφία βγήκε πολύ καλή.


Ένα εύκολο βραδινό δείπνο για να το σερβίρετε με λίγο ωραίο ψωμί, λίγο τυρί φέτα και μια τραγανή σαλάτα. Η συνταγή προέρχεται από την NYT Cooking.

συστατικά

  • 1 φλιτζάνι έξτρα παρθένο ελαιόλαδο

  • 6 σκελίδες σκόρδο, ξεφλουδισμένες και κομμένες

  • 1 κλωνάρι δεντρολίβανου

  • 1 κουταλάκι του γλυκού σπόρους μάραθου

  • ½ κουταλάκι του γλυκού αποξηραμένες νιφάδες τσίλι

  • 1 μάτσο μπρόκολο ραβδί (περίπου 1 λίβρα), ξυλώδεις μίσχους κομμένους

  • 1 (15 ουγγιές) κονσέρβα ρεβίθια, στραγγισμένα και ξεπλυμένα

  • Αλάτι Kosher και μαύρο πιπέρι

  • Ψωμί κρούστα, για το σερβίρισμα

Κατευθύνσεις

Προθερμαίνουμε το φούρνο στους 375 βαθμούς. Σε ένα μεγάλο αντικολλητικό τηγάνι ή ολλανδικό φούρνο σε μέτρια φωτιά, συνδυάστε το λάδι, το σκόρδο, το δεντρολίβανο, τους σπόρους μάραθου και τις νιφάδες τσίλι. Μαγειρέψτε μέχρι να μυρίσει το μείγμα και να ροδίσει το σκόρδο, για 3 με 5 λεπτά.

Σβήνουμε τη φωτιά, προσθέτουμε το μπρόκολο και ανακατεύουμε μέχρι να καλυφθεί με λάδι. Σκορπίζουμε τα ρεβίθια γύρω από το μπρόκολο και ανακατεύουμε να αλείψουν το λάδι. Αλατοπιπερώνουμε γενναιόδωρα.

Καλύψτε με ένα καπάκι ή αλουμινόχαρτο και ψήστε για περίπου 40 λεπτά, μέχρι τα ρεβίθια να μαλακώσουν και να γίνουν τραγανά σε μέρη και το μπρόκολο να μαλακώσει, αλλά τα κοτσάνια να μην μαλακώσουν.

Αφήνουμε να κρυώσει ελαφρώς. Πριν το σερβίρετε αφαιρείτε το δεντρολίβανο και αλατοπιπερώνετε κατά βούληση. Σερβίρετε με ψωμί κρούστας για να καθαρίσετε το καρυκευμένο λάδι.

About the author

admin

Leave a Comment